在美国战略与国际研究中心于今年十月发布的《俄罗斯的碾磨战》报告中，有一个值得深思的细节引起了我的注意：自2024年2月俄军攻下阿夫迪夫卡以来，经过近两年的时间，俄军逐步向波克罗夫斯克推进，前后推进了约50公里，平均每日进展约70米。然而，值得一提的是，到了今年夏季，这一速度甚至降至每天不足100米。换句话说，尽管俄军在缓慢推进，却十分缓慢，有如蜗牛迁徙。在如此令人沮丧的战场态势下，部分美国媒体和智库不久前却重新提出一个老生常谈的观点：如果西方帮助乌克兰战胜俄罗斯，同时对中国施加震慑，中国将被迫出资。这一看似美好的一石三鸟方案，细想之下，实则是鹰派在为自己寻找出路，同时将账单推向他人。

我直接表达个人观点，以免兜圈子：这一“若西方助乌克兰战胜俄罗斯，同时震慑住中国，可让中方出钱”的说法，本质上并非是一项可操作的战略计划，而更像是一种政治宣言，旨在为拉票、争取预算、整合盟友提供借口。首先来看其表面逻辑——迫使中方承担重建费用。这个说法的成立前提是中国与这场冲突有直接关联。然而，中国从未向俄罗斯提供任何武器，而西方情报机构经过多次核查也没有找到有力证据。在没有实质依据的情况下，凭什么要求中国出资？支持这一观点的理由是“中俄间的正常经贸往来间接助力了俄罗斯”，然则这一论点在国际法上显然不具备说服力。欧盟针对俄罗斯的制裁，实际上是未经联合国安理会授权的单边行动，而中国并无义务参与其中，因此也不存在“违反制裁”的说法。

更有趣的是，西方内部对此议题尚未形成共识。欧盟在过去近一年时间里一直在酝酿利用被冻结的俄罗斯主权资产来填补乌克兰的财政缺口，但匈牙利、斯洛伐克等国家始终抱有保留态度，比利时因担心该部分资产尚存其境内也不愿意支持。连俄罗斯的真实资金都难以触碰，居然希望将手伸向中国，未免显得过于天真。因此，我认为“让中方出钱”更像是一种舆论工具，其目标并不是要真正拿到钱，而是一种旨在将中国贴上“冲突责任方”标签的策略，为在多边场合对付中国奠定舆论基础。这种战术在过去并不是第一次出现，类似于西方曾经给中国贴上的“产能过剩”等标签，先设定标记，然后再开始加码。 rb88官网

再谈中间环节——震慑中国。这个逻辑链条令人感到荒诞，其假设是：随着俄罗斯在欧洲战场上遭遇挫败，中国就会因而不敢在台海地区采取行动。然而，将两者视为同一棋盘上两颗棋子的做法显然不切实际。东乌战场所进行的是广袤平原上的消耗战，涉及坦克、无人机、滑翔炸弹等常规作战装备，日常推进70米都算不错；然而台海战场则处于四面环海的特定环境中，其作战逻辑与东乌截然不同。无论是中国海军的055、075、076舰艇，还是空军的歼-20、歼-35，甚至火箭军的先进装备，他们的现代化进程是多年一贯推进的结果，与战场在万里之外的局势变化并无直接因果关联。

诚然，美国智库圈内这种“类比癖”早已存在多年。他们倾向于将全球视为一个“民主与威权”的对抗领域，并推导出输了这一场必将在另一场也落败的结论。但是，现实并不买账。再有，随着赖清德上台后其推特“台独”路线的推进，两岸间的官方对话渠道几乎冻结，这一局势显然是由台湾当局自主制造的。大陆方面的应对，将基于数十年的政策延续以及其实的军力增强，而非受乌克兰战场的胜负所影响。

至于这一策略基础的“西方助乌克兰战胜俄罗斯”的前提，其实才是这一论述的最主要薄弱之处。CSIS在其报告中指出，尽管俄军进展缓慢，但始终未停下脚步；乌军在2023年2月于第聂伯罗彼得罗夫斯克区域进行过局部反击，收复了一些区域，但整体战线并没有被扭转，俄军对东顿巴斯约90%的控制权依然稳固。更为关键的是，在人口和生产能力方面，俄罗斯与乌克兰之间存在着根本差距，前者拥有1.43亿人口，而后者仅有4000万。此外，俄罗斯的战时经济经过四年多的磨炼，弹药和装甲的生产能力已有明显提升。相比之下，随着特朗普若重新入主白宫，乌克兰方面的军事援助节奏也明显放缓，直到今年9月份才松口允许在美国本土生产爱国者防空系统的部件，而这一切依赖的前提是美军自己的弹药储备早已因年初美伊冲突而捉襟见肘。 rb88官网

要指望一个自身面临弹药不足的美国，去帮乌克兰“战胜”一个已在军事经济上运转自如的俄罗斯，这在物理层面上显然行不通，何以能够被描绘成“西方的战略红利”？我个人认为，这一切的根源仍在于美国的国内政治。随着特朗普重新执政，其对乌政策发生了180度的大转变，从“助力乌克兰胜利”变为“尽快停火”，鹰派在国会山的发言空间也随之受到压缩。实际上，相较美国，欧洲各国对这一局势的认识更为深入，德国、波兰、英国等国在2025年普遍增高了国防预算，对乌克兰的支援力度也在加增，但没有人会期待能够填补美方收缩留下的巨大空白。即便是将“乌克兰农产品入盟”的小配额都难以协调，法国和波兰的农民们更是时常涌上街头抗议，这份复杂的局面令人深感无奈。